首先，什么是信用?
信用是指的能够履行诺言，说到做到，再深化一个层次，信用也可以成为一种履约的背书和担保，成为社会与商业活动中的一种信用承担方式，从而延伸服务链条，建立合作双方的一种互信联系。
其次，什么是信用生态?
社会信用体系的建设，看似一项政府使命，其实背后承担着更多的商业机会。信用从哪里来?无非是能产生信用记录的载体，这包括银行的信贷记录，电商的交易记录以及社会的诚信记录等。在旧的shou模式下，受到引用的仅仅是部分可以物化的信用，也就是传统的资产抵押所衍生出的信用，而非是更广义上的社会信用。
在这里，有互联网平台和电商消费模式所衍生出的电商信用生态，成为了目前比较特殊的信用生态，而这种独特的生态可以非常有利地完善现有的社会信用生态。
现有信用生态的异化
阿里金融的小微业务为什么能做到1%以下甚至是更低的不良率，通过支付宝的第三方支付来为整个生态内部交易成员之间提供了建立信任的机会，最开始，这种信任是通过外部第三方的支付保障来实现的，这也就解决了在陌生人之间建立互信的基础。久而久之，支付宝为阿里电商聚集了足够的内部交易数据，有了数据就可以对企业实际情况有一个谅解，这样就会产生信用。
为本质上而言，所有的金融机构出售的是信用，承担的是风险。但是在大多数情况下，金融机构的信用是有条件，有门槛的，包括对融资人、融资项目的严格调查，资质审核以及经营状况的分析等。银行在中国的融资体系中是最大的信用中介，这和中国长期以间接融资为主的金融体系不无关系。同时，银行的信用嫁接是有明显的区域和个性差异的，每个银行的风险偏好，行业偏好，准入门槛，以及授信分布基本上都有一个逆向选择的过程。也就是说，在全体的社会融资需求中，银行是选择那些资质最好的，风险相对更小的优质客户(也就是长尾理论的头部部分)。
这就造成了什么结果呢?供给与需求之间的不平衡以及金融信用中介的部分垄断。由于小微企业和个人大部分是没有健全的信用记录的，即便是有，大部分都没有适合银行准入门槛的财务资料和抵押资产，因此在银行这个渠道是很难获得信用嫁接的。这种情况下，除非银行主动放低自身门槛，否则融资需求者只能通过其他民间方式实现融资需求，而民间融资由于缺乏信用管理的过程和风控的建设，一定程度上又难以确保信用运行之中的不规范现象。所以，最后的结果就是体制内的信用生态难以吸纳全部的信用需求者，而体制外的信用生态又部分缺失规范，两个信用生态体系是难以无缝对接的，甚至存在一定的排斥现象。
阿里信用生态的鲶鱼作用
对于这两个相互隔离的信用生态体系，有没有办法进行对接呢? 以互联网数据和平台进行金融产品的销售和渠道创新成为了金融信用机构的业务新模式。而阿里金融的信用生态起到的是一种体制内信用生态的外部驱动和体制外信用生态的整合作用，一定程度上就像是一个信用生态中的鲶鱼，把整个信用生态的弥合程度完善起来。
作为目前互联网金融体系架构最为完整的阿里金融生态而言，能够在电商平台运营十几年的基础之上建立平台上的“存、贷、汇”金融业务，最主要的核心因素在于阿里生态之中的信用，这种信用从最开始的第三方支付信用，到电商信用，最后再到整个体系的信用，为整个平台带来了巨大的流量和粘性。
所以，随着阿里这种信用生态的发展，整个社会信用生态的内部活性和沟通在逐步加强，而不同信用机构之间的差异化在逐渐融合，大电商和大数据的信用衍生和操作方式为整个社会的信用生态进行了更好的标准化和统一化，在这个过程中，以阿里为代表的电商和数据信用生态，给传统金融机构提供了更多的生态建设参考，也为长尾部分的弱势信用者提供了更多的信用增级机会。
