其实昨天我就想写这篇文章了。
早前一段时间，有人提出来什么 BAT 让位于 ATM，其中 M 取代 B，小米已经成为中国互联网新的第三极。这种幻觉似曾相似。清末的时候有一种革新叫洋务运动，它最后的结果，是清廷看不清自己的位置妄自尊大还不守规矩，向八个文明社会宣战然后被揍的鼻青脸肿。
就像清廷迷信 “中学为体，西学为用” ，制度自信下，洋枪洋炮统统都是奇技淫巧。小米迷信的是 “互联网思维” ，销量第一数字第一全因为 “降维打击”，即使一年开七次发布会介绍小米 Note 最后还是要靠红米 Note 来寻回自信，虚胖的体格全身都是肥肉而非肌肉，也不警醒。
同样的新品上市——三星/苹果敞开来卖，供不应求，首月销量破千万；国产机器却采用分批抢购的方式来卖，1/2/3秒抢完有限的机器，当然，同样供不应求。
同样地出现在媒体上。国内企业布道的是“互联网思维”，讲诉自己如何如何一分一厘压缩成本把价格降低，让消费者得利，体现商人“良心”的故事。苹果/三星布道的是TouchID、蓝宝石屏幕、心率监测、1600万像素创新的ISOCELL摄像头传感器…
上面的对比令人困惑，所以，我一直有这么几个疑问：
三星/苹果为什么不学小米搞标价1999的猫腻，玩饥饿营销，把“时间差”算计得清清楚楚？
苹果/三星为什么没有互联网思维，新机利润却比某些厂商的整机价格高？而这种完全不给消费者让利，体现商人“黑心”的行为，却依然有那么多人对它们的产品趋之若鹜。
为什么苹果/三星让人记住的是软硬件创新，比谁的利润高。国产厂商让人记住的却是一波又一波不断刷新的低价，比谁更惨？
存在即合理。随着阅历的提升，视野的扩展，后来，我慢慢地明白了：
玩饥饿营销，是因为不玩饥饿营销，不千方百计拖延到组件价格降低再大规模出货，后果就是巨额亏损。
玩性价比，是因为，除了性价比，还有别的东西可玩吗？
而互联网思维，本质上是一个虚无缥缈的东西。这里的人口头上附和着“创新改变世界”，心里一直认同的却是，“忽悠改变世界”。
作为一名持续吐槽了几年小米的旁观者，我真的很想当面问问雷军，互联网思维这一套，你真信？
几年前，我们企业有两个经常挂在嘴边的说法，“微创新”、“本地化”，相比漂亮的说辞，大佬们隐隐约约含含糊糊扭扭捏捏就是不告诉你，中国互联网企业的核心竞争力，“抄”。现在，我们企业同样把 “互联网思维”、“互联网+” 挂在嘴边，但就是不告诉你，“营销”。
此营销非彼营销，单纯说耍猴还真冤枉了雷布斯，是高效低成本的互联网营销。小米的崛起伴随的是微博、微信、大V、科技博客这一波媒体转型，而且小米在对手还没开始全方位围堵前，的的确确是赚钱的。
2014 年年底《华尔街日报》曾刊登了非常准确的小米业绩，数据来源于融资谈判中投资机构亲眼看到的报表数据：
2013 年小米净利润 34.6 亿人民币（5.66 亿美元），相比 2012 年净利润 19 亿人民币，增长率为 84%；收入同样相比 2012 年翻了一倍，达到 270 亿人民币。另一份报告还预估小米 2014 年的净利润增长率为 75%。
就像我曾经考察过的，
原来被认为“不怎么赚钱”的小米手机硬件销售，贡献了小米营收的绝大部分，达到 94%。仔细算来，2013 年小米拥有超过 12% 的利润率，对比联想 2014 年上半年营收 208.7 亿美元，净利润 4.76 亿美元，利润率仅为 2.2%。净利润率 12% VS 2.2%，这可能才是支撑起小米 400 亿美金估值的原因吧。
为什么小米手机在销量和利润率上同时做到如此出色？《华尔街日报》的看法非常独到和真实，因为小米手机的营销成本大大低于对手。
还是拿联想来举例，2013/14 财年的中期报告（截止 9 月 30 日的前六个月）显示，光是营销以及分销费用这一项，联想支出为 9.13 亿美元。而小米整个 2013 年的销售和营销费用只有 8.76 亿人民币。非常直观，小米手机的利润率就是来自压低成本，具体点，省掉的营销成本转化成了实实在在的利润。
小米手机卖到如此低价，还能保持不俗的利润率，确实是小米创新的营销模式在起作用。而这所谓的 “创新的营销模式”，除了在互联网上反复制造现象级的营销事件，在线上做出了一个无人不知的手机品牌，更重要的：
小米那时相比友商，真正做到了 “比它便宜的没它好用，跟它差不多好用的又比它贵”。
先于对手敢打性价比的牌，靠价格战扩大份额，再加上高效低成本的 “互联网营销”，可能才成就了小米的火箭式增长。但小米毕竟是无根之木。思维再先进可以学习，模式再高明也能够复制，待竞争对手反应过来，就是拼真功夫的时候了。像小米的影子魅族乐视们在营销动作上 “致敬” 友商后，轻轻松松划走了一块份额。
而技术创新和专利重不重要？重要而且是实实在在的壁垒、护城河，可以与对手形成差异化竞争。
只盯着小米的互联网奇迹，不少人忘了 OPPO、VIVO 这一类常年深耕线下的厂商依然活得好好的，甚至保有健康的利润率 / 出货量，闷声发大财。而像三星、苹果这样的业界巨擘，它们没有互联网思维，一个靠顶尖硬件垂直整合，一个靠软硬结合靠垄断的移动生态，照样做到行业第一第二。
所以，双 “11” 争论华为第一还是小米第一，有用吗？原来还可以在逼近 2000 的价位做出一款爆款来，现在只能眼睁睁地看着对手把机器卖到 3000、4000 自己却连曾经 2000的价位都回不去了，然后对手还独立一个品牌出来专门跟你打低端。“我在健身房进行力量训练的时候，没事还会抽空踢两下沙袋锻炼锻炼 ‘敏捷性’ …”
小米近年来在两个方面带坏了业界的风气。一个是互联网营销，一个是 “面向投资人面向 IPO 而非面向用户” 的商业模式。要不然你怎么解释，专注口碑极致快打头的 “专注” 变成了百货商场，因为，估值得拼量嘛，管它是红米小米紫米还是插线板路由器，统统可以转化为不同品类的出货量，转化成说服投资人的漂亮数字，转化成递交 IPO 申请时的业绩报告。
内销乏力，只有不断往低走维持增长；出海不成，只能在一些二流三流不入流地方小心翼翼卖机器，被专利堵在庞大的欧美市场之外。强劲对手华为，却从低到高、从中国到欧美、从技术到营销，全方位的超越。
已经是2015 年年底了，再不反思，粗粮自求多福。
