肯德基在中国已有超过4800家店,而麦当劳门店虽然稍逊一筹,也超过了2000家。这对看似竞争的“冤家”,市场表现无论是好还是坏,总被人们同时提及,就好像你会经常发现,一条街上,一个麦当劳旁边必定有一个肯德基。这只是一个偶然的现象吗?背后有着怎样的商业逻辑?
首先讲一个故事:话说有一对兄弟卖豆腐,兄弟俩各自都开了一家豆腐店,而且是在相邻不远的路段,但弟弟卖的豆腐柔软酥口,哥哥卖的豆腐硬质饱满。
刚开始人们都希望吃弟弟店里的豆腐,后来发现软质的吃久了就渐渐乏味了,于是哥哥的店开始生意兴隆起来,后来前往两家店的顾客渐渐达到了一个平衡点(当然顾客也愿意到这来买豆腐,毕竟选择空间更大一些)。
麦当劳和肯德基应该也算是这种关系,既是竞争,又是互赢。
商圈理论
这里面的理论是一种商圈理论,麦当劳、肯德基、汉堡王他们三个如果开在同一条街上的相邻,就会构成快餐的一个小型的商圈。
大众往往对于“哪里有吃的”这个问题较为敏感,而对于“哪里有麦当劳/肯德基”这个问题就没有那么上心了。而他们三个共生的小的商圈恰好会给大众一个印象“我们这里卖吃的,而且有很多家卖吃的的店!快来买呀!”
很多时候,这不但不会使彼此产生竞争,使对手销量降低,反而会使二者的销量多于各自开店的销量。所以,一般情况下,麦当劳和肯德基是要开在一起的,构成一个小的商圈。
选择商圈
麦当劳和肯德基总开在一起,首先源于他们对于商圈划分的“英雄所见略同”。以肯德基为例来看一下这类西式快餐店的严格选址过程。
肯德基计划进入某城市,会通过自己的选址决策小组来收集这个地区的资料。有些资料是免费的,有些资料需要花钱去买。把资料买齐了,就开始规划商圈。
商圈规划采取的是记分的方法,例如,这个地区有一个大型商场,商场营业额在1000万元算一分,5000万元算5分,有一条公交线路加多少分,有一条地铁线路加多少分。这些分值标准是多年平均下来的一个较准确经验值。
通过打分把商圈分成好几大类,以北京为例,有市级商业型(西单、王府井等)、区级商业型、定点(目标)消费型、还有社区型、社区商务两用型、旅游型等。在商圈选择的标准上,一方面要考虑餐馆自身的市场定位,另一方面要考虑商圈的稳定度和成熟度。
肯德基与麦当劳市场定位相似,顾客群基本上重合,所以在商圈选择方面也是一样的。
采集数据
什么是聚客点测算?例如,北京西单是很成熟的商圈,但不可能西单任何位置都是聚客点,肯定有最主要的聚集客人的位置。肯德基开店的原则是:努力争取在最聚客的地方和其附近开店。
过去古语说“一步差三市”。开店地址差一步就有可能差三成的买卖,这跟人流动线(人流活动的线路)有关,这些在选址时都要考虑进去。
人流动线又是怎么样的呢?在这个区域里,人从地铁出来后是往哪个方向走等等,这些都派人去掐表,去测量,有一套完整的数据之后才能据此确定地址。
肯德基选址人员将采集来的人流数据输入专用的计算机软件,就可以测算出,在此地投资额不能超过多少,超过多少这家店就不能开。
规划商圈
聚客点的选择也影响到商圈的选择。因为一个商圈有没有主要聚客点是这个商圈成熟度的重要标志。比如北京某新兴的居民小区,居民非常多,人口素质也很高,但据调查显示,找不到该小区哪里是主要聚客点,这时就可能先不去开店,当什么时候这个社区成熟了或比较成熟了,知道其中某个地方确实是主要聚客点才开。
肯德基与麦当劳市场定位相似,顾客群基本上重合,所以我们经常看到一条街道一边是麦当劳,一边是肯德基,这就是双方采取的跟进策略。因为麦当劳在迭择店址前已做过大量细致的市场调查,挨着它开店不仅可省去考察场地时间和精力,还可以节省许多选址成本。反之,麦当劳也会在选址时做出同样的考虑,从而跟进肯德基。因此,同一条街上,看见麦当劳又看见肯德基就不奇怪了。
写在最后
同行之间在很大程度上其实是形成了一种利益共同体,因此,需要维护同行的合法利益,用正当手段和对手竞争。竞争对手之间不是消灭竞争,而是走向“竞合”,将竞争对手的资源为我所用。
合作竞争并不意味着要消灭竞争,它只是从企业自身发展的角度和社会资源优化配置的角度出发,促使企业间的关系发生新的调整,从单纯的你死我活的对抗竞争走向双赢的合作,这也就是我们通常所讲的“竞合”。
“寸有所长,尺有所短”,任何一个企业都有自己的长处和弱处。有一句话说得好:小成功靠朋友,大成功靠对手。